|
|
Vybrané aspekty řešení mezinárodních investičních sporů
Skolil, Ivo ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Trapl, Vojtěch (oponent)
Resumé Tato diplomová práce na téma Vybrané aspekty mezinárodních investičních sporů se zabývá procesem vyřazení rozhodce dle Úmluvy o řešení sporů z investic mezi státy a občany druhých států. Jejím hlavním cílem je analýza současné právní úpravy požadavků na výkon funkce rozhodce a následný proces jeho vyřazení. Dále je zkoumáno, jaká je současná mezinárodní rozhodovací praxe Mezinárodního střediska pro řešení sporů z investic týkající se nestrannosti a nezávislosti rozhodců. Na základě této analýzy jsou učeny nedostatky právní úpravy a rozhodovací praxe a navrženy změny pro celý systém vyřazení rozhodce. Práce samotná je rozvržena do pěti kapitol, první kapitola se zabývá požadavky na výkon funkce rozhodce a procesem jeho vyřazení v mezinárodní investiční arbitráži. Dále pojednává o interpretaci příslušných ustanovení Washingtonské úmluvy jednotlivými rozhodčími tribunály a o závěrech jimi přijatými v rámci rozhodnutí o vyřazení rozhodce. Druhá kapitola je založena na komparaci vyřazení rozhodce a požadavků kladených na výkon jeho funkce v mezinárodní investiční arbitráži s mezinárodní obchodní arbitráží s cílem analyzovat rozdíly obou systému. Zvláštní pozornost je věnována právní úpravě zmíněných otázek v rámci UNCITRAL Model Law. Třetí kapitola je zaměřena na porovnání diskutovaných témat v rámci...
|
|
|
Recent Trends in Fair and Equitable Treatment in Investment Arbitration
Hrčka, Daniel ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Šturma, Pavel (oponent)
(Czech) V oblasti investiční arbitráže neexistuje v dvoustranných smlouvách o ochraně investic kontroverznější a zároveň investory častěji žalovaný standard ochrany než standard spravedlivého a rovného zacházení (FET). Obě tyto vlastnosti spolu přitom úzce souvisí. Vágní formulace standardu obsahující odkaz na neurčitý pojem spravedlnosti vede ke značné právní nejistotě ohledně obsahu FET. Zároveň však umožňuje díky snadné adaptabilitě na různé skutkové okolnosti zaplňovat mezery zanechané ostatními, rigidnějšími standardy ochrany. K výše zmíněné nejistotě přispívá i roztříštěná úprava znění standardu v jednotlivých investičních smlouvách, v níž se zrcadlí imanentní spor, zda FET je standardem autonomním, či se jeho obsah pouze rovná minimálnímu standardu zacházení dle mezinárodního obyčejového práva. Na základě standardních i doplňkových metod právní interpretace je třeba se klonit k extenzivnímu výkladu FET. Ve snaze dosáhnout určité rovnováhy mezi zájmy investora získat maximální ochranu a právem státu upravovat regulačními opatřeními své domácí záležitosti je možné z hodnot koncepce rule of law a z teorie morálky a legality právního filosofa Lona Fullera vyabstrahovat určité principy. Ačkoliv se nezabývají přímo obsahem práva a jedná se spíše o formální požadavky spravedlnosti, jejich důsledné...
|
|
|
Host-State Counterclaims in Investment Arbitration: Holding Investors Accountable for Human Rights Violations
Klímová, Nikola ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Šturma, Pavel (oponent)
1 Abstrakt Protinároky států v investiční arbitráži: Vynucení odpovědnosti investorů za porušování lidských práv Mezinárodní investiční arbitráž je dlouhodobě kritizována za svou strukturální předpojatost vůči hostitelským státům ve prospěch ochrany zájmů investorů. Jednostranná povaha tohoto způsobu řešení sporů byla v nedávné době nicméně zpochybněna řadou případů, v nichž se rozhodci zabývali protinároky hostitelských států na odškodnění za nezákonné chování investorů. Za účelem úspěšného uplatnění svých protinároků v rozhodčím řízení se však musí hostitelské státy vypořádat s četnými překážkami. Předložení sporu rozhodčímu tribunálu je v první řadě závislé na souhlasu jak ze strany investora, tak ze strany hostitelského státu. Rozsah tohoto souhlasu je přitom dán zněním rozhodčích doložek v dvoustranných dohodách o ochraně investic či mnohostranných smlouvách. Zatímco tyto instrumenty všeobecně umožňují investorům vznést širokou škálu nároků týkajících se jejich investic, protinároky hostitelských států spadají do pravomoci rozhodčích tribunálů pouze v případě, že příslušné dvoustranné dohody či mnohostranné smlouvy obsahují zároveň široce formulovanou rozhodčí doložku. Druhou podmínkou, která se již týká přípustnosti samotných protinároků hostitelských států, je jejich úzká souvislost s nároky...
|
|
|
Third Party funding in international investment arbitration
Juráš, Jan ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Šturma, Pavel (oponent)
1 Financovaní třetí stranou v mezinárodní investiční arbitráži ABSTRAKT Financování třetí stranou v mezinárodní investiční arbitráži je poměrně nový, nicméně rychle se rozvíjející fenomén, který však kromě řady pozitivních aspektů přináší i velké množství rizik a hrozeb, které mohou narušit celý systém řešení sporů mezi investory a státy. Systém mezinárodních investičních arbitráží čelí v posledních letech kritice, podle které je systém nevyvážený a zvýhodňuje mezinárodní investory. Pokud by se v tomto systému začalo více prosazovat financování třetí stranou, mohlo by to tento už tak dost křehký a nevyvážený systém ještě více narušit. Tradičně se financování třetí stranou používalo jako prostředek k dosažení spravedlnosti v případech, kdy se vnější strana, která nebyla nijak ve sporu angažovaná, rozhodla poskytnout jedné ze stran finanční prostředky k tomu, aby se mohl domáhat nezávislého přezkumu právního problému. Mezinárodní investiční arbitráže se staly v posledních letech velmi nákladné, a tudíž se financování třetí stranou zdálo jako vhodný nástroj k pomoci středně velkým investorům, které hostitelský stát v rozporu s mezinárodní investiční dohodou poškodil. Nicméně zejména po finanční krizi roku 2008 se z financování třetí stranou v mezinárodní arbitráži stal velmi lukrativní a výnosný obchodní...
|
|
|
Implications of Termination of International Investment Agreements
Trpišovská, Denisa ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Šturma, Pavel (oponent)
1 ABSTRAKT Důsledky ukončení mezinárodních dohod o ochraně investic Mezinárodní arbitráž dle Úmluvy o řešení sporů z investic mezi státy a občany druhých států ("ICSID arbitráž" a "ICSID Úmluva") představuje dominantně využívaný mechanismus řešení sporů mezi zahraničními investory a hostitelskými státy. Systém mezinárodních investičních rozhodčích soudů autoritativně rozhodující spory z porušení dvoustranných mezinárodních dohod na ochranu zahraničních přímých investic ("BITs") na území hostitelského státu čelí přetrvávající kritice. Vzrůstající neochota hostitelských států k dodržování povinností vyplývajících ze závazných rozhodčích nálezů ve spojení s obecně kritickým přístupem k ICSID arbitráži spustilo mezi státy Jižní Ameriky vlnu vypovídání mezinárodních dohod o ochraně investic. Ukončení mezinárodních dohod o ochraně investic významným způsobem narušuje procesněprávní ochranu zahraničních investic a ve svém konečném důsledku zbavuje investora práva na projednání investičního sporu proti hostitelskému státu před rozhodčím tribunálem. ICSID arbitráže jsou charakteristické vzájemným provázaným působením několika mezinárodních dohod o ochraně investic. Mezi tyto mezinárodní dohody se řadí ICSID Úmluva a BITs, které ve vzájemné kombinaci vytváří soubor všech náležitostí a podmínek nezbytných k založení...
|
|
|
Mezinárodní arbitráž a její kořeny
Šídlová, Kateřina ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Tymofeyeva, Alla (oponent)
Mezinárodní arbitráž a její kořeny Arbitráž, neboli rozhodčí řízení je v současné době jednou z nejvíce užívaných forem řešení sporů a to jak v mezinárodních, tak ve vnitrostátních otázkách. Vzhledem k vysokému nárůstu sporů řešených právě prostřednictvím rozhodce zejména v posledních dvaceti letech tohoto století může rozhodčí řízení dnes již směle konkurovat soudnímu řízení v oblíbenosti a počtu předložených sporů. S ohledem na výrazný nárůst užívání rozhodčích doložek především v soukromoprávních smlouvách, dochází vcelku často k mylným domněnkám, že rozhodčí řízení je primárně institutem soukromého práva a že se jedná o novodobý institut, který byl vytvořen až v moderní době a historicky vůbec neexistoval. V kapitole čtyři až šest této diplomové práce se zaměřím na dokázání, že kořeny dnes tak běžně užívaného institutu rozhodčího řízení sahají až do dob Starověkého Řecka, které se stalo kolébkou jak civilizace, tak právě rozhodčího řízení. Následně v této části také zmapuji vývoj rozhodčího řízení právě během dvou tisíc let jeho existence, a této historické ose poukážu, které aspekty rozhodčího řízení přetrvaly až do dnešních let, a v čem se naopak průběh a vedení dnešního rozhodčího řízení zásadně odlišuje od toho původního. Kapitolu sedm mé diplomové práce pak budu věnovat problematice...
|
|
|
Host-State Counterclaims in Investment Arbitration: Holding Investors Accountable for Human Rights Violations
Klímová, Nikola ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Šturma, Pavel (oponent)
1 Abstrakt Protinároky států v investiční arbitráži: Vynucení odpovědnosti investorů za porušování lidských práv Mezinárodní investiční arbitráž je dlouhodobě kritizována za svou strukturální předpojatost vůči hostitelským státům ve prospěch ochrany zájmů investorů. Jednostranná povaha tohoto způsobu řešení sporů byla v nedávné době nicméně zpochybněna řadou případů, v nichž se rozhodci zabývali protinároky hostitelských států na odškodnění za nezákonné chování investorů. Za účelem úspěšného uplatnění svých protinároků v rozhodčím řízení se však musí hostitelské státy vypořádat s četnými překážkami. Předložení sporu rozhodčímu tribunálu je v první řadě závislé na souhlasu jak ze strany investora, tak ze strany hostitelského státu. Rozsah tohoto souhlasu je přitom dán zněním rozhodčích doložek v dvoustranných dohodách o ochraně investic či mnohostranných smlouvách. Zatímco tyto instrumenty všeobecně umožňují investorům vznést širokou škálu nároků týkajících se jejich investic, protinároky hostitelských států spadají do pravomoci rozhodčích tribunálů pouze v případě, že příslušné dvoustranné dohody či mnohostranné smlouvy obsahují zároveň široce formulovanou rozhodčí doložku. Druhou podmínkou, která se již týká přípustnosti samotných protinároků hostitelských států, je jejich úzká souvislost s nároky...
|
|
|
Ochrana investic v Evropské unii
Olík, Miloš ; Pauknerová, Monika (vedoucí práce) ; Feigerlová, Monika (oponent) ; Ondřej, Jan (oponent)
1 Anotace Tato práce se zabývá ochranou investic v Evropské unii, a to z několika úhlů pohledu. První část práce pojednává o historii ochrany investic a jejích hlavních východiscích a základech pro současnou právní úpravu a pro návrhy budoucí úpravy, zejména v rámci EU. V dalších částech je pak podrobně analyzována současná právní úprava a nastavení ochrany investic v EU, přičemž je posouzena i otázka platnosti a aplikovatelnosti tzv. intra-EU BITs, tj. bilaterálních dohod uzavřených mezi dvěma členskými státy EU. Analýza je provedena jak prizmatem práva Evropské unie, tak z pohledu mezinárodního práva. Práce se dále věnuje jejich vzájemnému vztahu a demonstruje rozpory mezi nimi na dvou klíčových kauzách Eureko/Achmea a Micula. Dalšími tématy, jimiž se tato práce zabývá, jsou pravomoci Evropské unie na poli ochrany investic a sjednávání mezinárodních dohod, jako jsou například CETA nebo TTIP. Práce dále pojednává o statutu, pravomoci a fungování Mezinárodního střediska pro řešení investičních sporů ICSID, na kterém ukazuje relativně bezproblémový a široce akceptovaný systém řešení investičních sporů. V návaznosti na to je analyzován plánovaný projekt investičního soudu Evropské unie, včetně jeho kritického zhodnocení a doporučení pro další směřování ochrany investic v EU a efektivního systému řešení sporů...
|
|
|
Recent Trends in Fair and Equitable Treatment in Investment Arbitration
Hrčka, Daniel ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Šturma, Pavel (oponent)
(Czech) V oblasti investiční arbitráže neexistuje v dvoustranných smlouvách o ochraně investic kontroverznější a zároveň investory častěji žalovaný standard ochrany než standard spravedlivého a rovného zacházení (FET). Obě tyto vlastnosti spolu přitom úzce souvisí. Vágní formulace standardu obsahující odkaz na neurčitý pojem spravedlnosti vede ke značné právní nejistotě ohledně obsahu FET. Zároveň však umožňuje díky snadné adaptabilitě na různé skutkové okolnosti zaplňovat mezery zanechané ostatními, rigidnějšími standardy ochrany. K výše zmíněné nejistotě přispívá i roztříštěná úprava znění standardu v jednotlivých investičních smlouvách, v níž se zrcadlí imanentní spor, zda FET je standardem autonomním, či se jeho obsah pouze rovná minimálnímu standardu zacházení dle mezinárodního obyčejového práva. Na základě standardních i doplňkových metod právní interpretace je třeba se klonit k extenzivnímu výkladu FET. Ve snaze dosáhnout určité rovnováhy mezi zájmy investora získat maximální ochranu a právem státu upravovat regulačními opatřeními své domácí záležitosti je možné z hodnot koncepce rule of law a z teorie morálky a legality právního filosofa Lona Fullera vyabstrahovat určité principy. Ačkoliv se nezabývají přímo obsahem práva a jedná se spíše o formální požadavky spravedlnosti, jejich důsledné...
|
|
|
Vybrané aspekty řešení mezinárodních investičních sporů
Skolil, Ivo ; Balaš, Vladimír (vedoucí práce) ; Trapl, Vojtěch (oponent)
Resumé Tato diplomová práce na téma Vybrané aspekty mezinárodních investičních sporů se zabývá procesem vyřazení rozhodce dle Úmluvy o řešení sporů z investic mezi státy a občany druhých států. Jejím hlavním cílem je analýza současné právní úpravy požadavků na výkon funkce rozhodce a následný proces jeho vyřazení. Dále je zkoumáno, jaká je současná mezinárodní rozhodovací praxe Mezinárodního střediska pro řešení sporů z investic týkající se nestrannosti a nezávislosti rozhodců. Na základě této analýzy jsou učeny nedostatky právní úpravy a rozhodovací praxe a navrženy změny pro celý systém vyřazení rozhodce. Práce samotná je rozvržena do pěti kapitol, první kapitola se zabývá požadavky na výkon funkce rozhodce a procesem jeho vyřazení v mezinárodní investiční arbitráži. Dále pojednává o interpretaci příslušných ustanovení Washingtonské úmluvy jednotlivými rozhodčími tribunály a o závěrech jimi přijatými v rámci rozhodnutí o vyřazení rozhodce. Druhá kapitola je založena na komparaci vyřazení rozhodce a požadavků kladených na výkon jeho funkce v mezinárodní investiční arbitráži s mezinárodní obchodní arbitráží s cílem analyzovat rozdíly obou systému. Zvláštní pozornost je věnována právní úpravě zmíněných otázek v rámci UNCITRAL Model Law. Třetí kapitola je zaměřena na porovnání diskutovaných témat v rámci...
|
host ::
RSS.